长春市专业技术人员继续教育暂行规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 09:43:06 浏览:9650
来源:法律资料网
长春市专业技术人员继续教育暂行规定
吉林省长春市人民政府
第57号
《长春市专业技术人员继续教育规定》业经一九九七年六月五日市人民政府第六次常务会讨论通过，现予发布施行。
市长：宋春华
一九九七年六月十一日
长春市专业技术人员继续教育暂行规定
第一条 为提高专业技术人员素质，规范专业技术人员继续教育工作，根据国家和省有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市行政区域内的企业、事业单位(不含国家和省属企业、事业单位，下同)专业技术人员继续教育工作。
第三条 本规定所称专业技术人员，是指按照国家专业技术职务制度，取得专业技术职务资格的人员。
本规定所称继续教育，是指对专业技术人员进行专业知识补充更新、提高专业技术能力等教育。
第四条 专业技术人员继续教育要面向现代化，着眼科学技术新发展，贯彻党和国家教育方针，坚持学用一致、讲求实效的原则。
第五条 市、县(市)、区人事局是继续教育工作的主管部门，负责本行政区域内继续教育工作的宏观管理，制定规划，组织示范活动，进行协调和政策指导。
市、县(市)、区人民政府的有关部门负责本系统继续教育的规划、计划管理和实施。
第六条 专业技术人员必须接受继续教育，完成规定的继续教育任务。高、中级专业技术人员每年脱产接受继续教育的时间累计不得少于四十个学时，初级专业技术人员累计不得少于三十二个学时。
各企业、事业单位应当提供必要条件，保证专业技术人员按照本规定参加继续教育。专业技术人员学习期间享受国家规定的工资福利待遇。
第七条 继续教育可以根据培训对象、学习内容的不同采取不同的方式组织实施。
第八条 凡拟举办继续教育培训班的单位，应当先到系统主管部门提出申请，经审核同意后再到人事部门办理审批手续，经批准后方可举办。人事部门在收到申请后，应当在六日内予以答复。
第九条 举办继续教育培训班，必须具备下列条件：
(一)有组织机构和章程；
(二)有合格的教师；
(三)有符合规定标准的教学场所和设施、设备等’
(四)有必备的办学资金和稳定的经费来源。
第十条 继续教育实行登记制度。市、县(市)区人事部门和市直各部门应当将专业技术人员继续教育的内容、学时、成绩等情况及时记入《继续教育证书》。
初级专业技术人员的继续教育登记工作由县(市)、区人事部门和市直各部门负责；高、中级专业技术人员的继续教育登记工作由县(市)、区人事部门和市直各部门统一报市人事部门，由市人事部门负责登记。
第十一条 《继续教育证书》是专业技术人员接受继续教育的凭证，并作为专业技术人员晋升、续聘专业技术职务的条件之一。
第十二条 继续教育经费可以通过下列渠道筹集：
(一)向培训对象收取；
(二)企业、事业单位继续教育基金；
(三)社会团体和个人资助。
第十三条 举办继续教育培训班的单位向专业技术人员收取培训费时，应当到物价部门办理收费许可证，并促用财政部门统一印制的票据。
第十四条 市、县(市)、区人民政府应当对在继续教育工作中做出突出贡献的单位和个人，给予表彰和奖励。
第十五条 对违反本规定的单位和个人，由人事部门给予批评教育，并责令其改正，情节严重的，由有关部门对责任者予以行政处分；对超过物价部门规定的标准收费的，由物价部门依据有关规定予以处罚。
第十六条 本规定由市人民政府法制局负责解释。
第十七条 本规定市人事局负责组织实施。
第十八条 本规定自颁布之日起施行。
果洛州人民政府关于印发果洛州退牧还草工程退化草原补播草地管护办法（试行）的通知
青海省果洛藏族自治州人民政府
果洛州人民政府关于印发果洛州退牧还草工程退化草原补播草地管护办法（试行）的通知
果政〔2008〕2号
各县人民政府，州政府各部门：
《果洛州退牧还草工程退化草原补播草地管护办法（试行）》已经州政府研究同意，现予以印发，请认真贯彻执行。
二○○八年一月二十四日
果洛州退牧还草工程退化草原补播草地管护办法（试行）
第一条 为确保我州退牧还草退化草原补播工程的顺利实施，加强退化草原补播草地管理，发挥补播草地生态和社会效益，实现草原资源的永续利用，按照国家及省政府退牧还草工程实施的相关要求，依据《中华人民共和国草原法》及《青海省实施〈中华人民共和国草原法〉细则》，参照《青海省退牧还草工程管理办法》，结合我州实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于由国家投资，经省人民政府批准实施的退牧还草工程退化草原补播草地。
第三条 退化草原补播草地是指在原生植被盖度20%以上的退化草原通过人工、机械种植适宜当地土壤、气候条件的多年生优良牧草草地。退化草原实施补播后，对补播草地进行有效管护和合理利用。
第四条 退化草原补播草地必须安排在已实施退牧还草工程的乡（镇）。补播工程完成后，对重、中度补播作业区必须采取围栏封育措施。按照谁的草原谁受益，谁负责的原则，落实管护责任。
第五条 州、县人民政府要将退化草原补播草地的管护工作列为政府年度目标责任考核的主要内容，对补播草地管护好的乡镇进行表彰，对补播草地管护不好的乡（镇）进行批评，对管护不力且情节严重的乡（镇）要追究领导责任。
第六条 州、县农牧部门，县、乡（镇）人民政府、牧委会、合作社、牧户要层层签订管护合同，落实各级部门和牧户管护补播草地的责任和义务。建立以乡（镇）负总责、牧户自行管理为主、草原监理部门监督的三位一体管理机制。
第七条 县、乡（镇）人民政府、牧委会、合作社要做好对补播草地管护宣传工作，不得在补播当年和第二年牧草返青期、生长期、结实期进入补播区放牧。从第三年开始，牧民依据县草原监理部门确定的载畜量进行适度放牧利用。
县人民政府要将本管护办法及管护合同以藏汉两种文字印刷，由乡（镇）人民政府负责签定发放。乡（镇）人民政府要将补播草地管护办法中的相关内容列入乡规民约中，加强宣传，强化管理。
第八条 州、县农牧部门要适时对补播区域进行鼠（虫）害动态监测，鼠（虫）害严重的地区要及时上报，积极争取国家投资，进行鼠（虫）害防治。
县、乡（镇）人民政府、牧委会、合作社、牧户要积极筹措资金，对补播区域的鼠（虫）害及时进行防治。
第九条 补播草地不得租赁、互换、转让、借用和流转。
第十条 补播草地围栏封育后，牧户不得拆除、倒卖配套的围栏设施。绝不允许牧户在补播草地封育期间进行放牧、偷牧。
第十一条 州、县草原监理部门每年对补播草地封育情况定期进行动态监测，并核定载畜量。
第十二条 退化草原补播草地必须由工程监理人员根据实际作业面积，采用GPS定位系统进行上图定位，并在1：10万地形图上勾绘补播区域。工程监理人员要准确测算每个项目户的补播面积，建立牧户档案，为项目乡（镇）人民政府与牧户签订管护合同提供依据。
第十三条 县草原监理部门会同乡（镇）人民政府对补播草地的管护情况每年不得少于三次的监督检查，根据检查结果，对全面履行管护合同的牧户发放饲料粮补助费，对未履行管护合同的牧户按《果洛州退牧还草工程饲料粮变现补助资金发放管理办法(试行)》相应给予处罚。
第十四条 州、县、乡人民政府在每年8—9月要举办一次补播草地管护现场观摩会。对补播草地管护好的牧户进行表彰，对补播草地管护不力的牧户予以批评，以调动牧民群众的管护积极性
第十五条 对鼠害防治不力，拆除和倒卖配套围栏设施的，视情节扣减当年的饲料粮补助费，情节严重的追回补播草地建设费，并在三年内不安排农业建设项目。
第十六条 本《办法》由州农牧和林业局负责解释。
第十七条 本《办法》自发布之日起试行。
【案情】
2011年4月23日,被告人相某纠集薛某等人与被害人邹某等人实施斗殴，邹某在斗殴中被薛某持水果刀刺死。案发后，相某、薛某等人均逃逸，公安机关数次组织抓捕，均未果。后相某于同年6月7日向公安机关投案，并表示其与薛某系同乡，能够与薛某家人联系，希望公安机关通知其妻李某及友王某，由李某及王某通过薛某家人设法劝说薛某投案。李某及王某在接到公安机关转达的讯息后，多次与薛某家人联系，希望薛某家人劝说薛某投案。在家人的劝说下，薛某经反复考虑，于同年7月13日向公安机关投案。
【分歧】
本案的分歧焦点在于被告人相某是否构成立功，一种意见认为公安机关穷尽了所有手段仍不能将薛某缉捕归案，相某主动自荐，嘱其亲友极力劝说薛某投案并终有所获，相某的行为构成协助抓捕型立功；另一种意见认为薛某投案在很大程度上归功于相某的亲友，而非相某本人，相某的行为不构成立功。
【评析】
是否构成立功，应当以相关的法律规定作为判断依据。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）对协助抓捕型立功进行了细化，其中虽未涉及到本案这种具体情形，但《意见》的规定对化解本案分歧具有启发意义。
一、构成立功的必要条件
从《意见》对协助抓捕型立功细化的四种情形可以归纳出如下结论：构成立功至少应当同时具备两个必要条件，其一，立功行为必须来自于犯罪分子本人，而不能来自于他人；其二，犯罪分子的协助抓捕行为对于司法机关的抓捕工作而言必须要具备实质性作用，这种实质性作用可以理解为一种绝对的必要条件，即“如无A，则无B”，易言之，如果没有犯罪分子的协助行为，则其他犯罪嫌疑人就不可能在本次被缉捕到案。
二、被告人的行为不符合立功条件
从本案的实际情况来看，相某并不具备上述立功的必要条件。其一，相某的行为不属于立功意义上的“行为”。从本案各方人员的行为来看，依循着一条“相某——相某亲友——薛某家人——薛某”的行为关系因果链。薛某投案在多大程度上是因为其家人的规劝姑且不论，单看这种规劝来自于何人，即便将“薛某家人”这一环节去掉，也只是来自于相某的亲友李某与王某，而非相某本人。就是说，相某实际上并没有实施规劝行为，其所实施的行为只是一种对亲友的鼓动行为。立功是一种行为，是一种直接来自于犯罪分子本人的行为，这是一个根本性条件，是一个不可或缺的前提性条件。在规劝犯罪嫌疑人投案的情况下，规劝行为才有可能成为立功所指向的“行为”，相某嘱其亲友去规劝的行为充其量只是相某的一种意愿而已，而非立功所要求具备的刑法意义上的“行为”。本案中的规劝行为来自于相某的亲友，如果认为这种规劝行为可以称之为一种“功”的话，也只能是《意见》所明确予以排除的所谓“帮助立功”的情形。
其二，相某的行为根本没有起到实质性作用，因为薛某是否投案的决定权其实取决于薛某自身，而非相某或其亲友的规劝。相某在案发后即与薛某失去联系，既不知薛某的确切藏身地，也没有薛某的联系方式，无法与薛某本人联系。因而，相某对亲友的鼓动行为对薛某投案所起的作用很小，其亲友是否会去与薛某的家人进行联系，相某既不知情，也无法左右；即便其亲友与薛某的家人联系了，薛某的家人是否会与薛某本人联系，相某仍不知情，仍无法左右；即便薛某的家人与薛某联系了，薛某是否愿意去主动投案，相某依然不知情，依然无法左右。故而，相某的鼓动行为与薛某的投案之间并不存在着“如无A，则无B”式的必要条件关系，因而其对于亲友的鼓动行为对于薛某的归案并没有起到实质性作用。由此，相某的行为不构成立功。
（作者单位：上海市高级人民法院）
