热门站点| 世界资料网 | 专利资料网 | 世界资料网论坛
收藏本站| 设为首页| 首页

上饶市人民政府关于规范性文件制定和管理的暂行规定

作者:法律资料网 时间:2024-07-22 00:40:39  浏览:8849   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

上饶市人民政府关于规范性文件制定和管理的暂行规定

江西省上饶市人民政府法制局


上饶市人民政府关于规范性文件制定和管理的暂行规定


2001.07.01

市人民政府法制局

第一章 总则
第一条 为使我市规范性文件制定和管理工作进一步规范化、制度化,维护规范性文件的统一性和严肃性,促进依法治市,提高政府工作效率,根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和国务院、省人民政府有关行政法规、规章的规定,结合我市实际,特制定本规定。
第二条 凡在本市范围内制定、管理规范性文件,均应遵守本规定。
第三条 本规定所称规范性文件是指市人民政府,县(市、区)人民政府以及各级政府所属部门根据法律、法规、规章的授权以及上级政府的决定、命令,依照法定权限和程序制定的,以规范形式表述的,在一定时间内相对稳定并在本地区、本部门普遍适用的各种决定、办法、规定、实施细则的总称。
第四条 规范性文件的组织制定和管理工作由各级政府法制机构负责。
第五条 制定规范性文件应当遵循合法性、从实际出发、统一性和灵活性相结合、稳定性和连续性相结合的原则。
第二章 计划与起草
第六条 制定规范性文件应编制年度计划,年度计划编制工作由政府法制机构负责。
第七条 凡需以政府名义制定规范性文件的政府部门原则上要在每年十二月三十一日前向政府法制机构提交下年度规范性文件制定目录,经政府法制机构审定后,列入下年度规范性文件制定计划。
政府法制机构应根据本辖区国民经济和社会发展的实际需要,分别轻重缓急,通盘考虑,拟定下年度规范性文件计划草案。草案报政府批准后,由政府法制机构组织实施并监督执行。
对未列入年度计划,但又确需制定的规范性文件,由相应部门向政府法制机构提出书面建议,经政府法制机构同意,并由政府法制机构报政府审定后,按特别程序办理。
第八条 凡未列入计划,又未经法制机构审定,任何单位不得擅自起草规范性文件。
第九条 起草规范性文件一般由主管部门起草,重要的或涉及面较广的,也可由政府组织专门小组起草,起草过程中,应当自觉接受政府法制机构的指导。
第十条 规范性文件在草拟过程中,应广泛征求有关部门、专业单位、基层单位的意见,遇有分歧时,应反复协商,力求达成一致意见。
第十一条 草拟规范性文件一般包括如下内容:制定目的和宗旨,制定依据的名称,适用范围,调整对象,基本原则,主管机关,主体的权利、义务、法律责任,解释单位,生效时间等。
第十二条 规范性文件的形式一般应条文化,可分章、条、款、项、目,也可简化。款不冠数字。
第三章 审核
第十三条 规范性文件草案定稿后,由起草单位主要负责人签批并加盖单位印章(多部门参与起草的应予会签),连同送审报告一式二十份交由同级政府法制机构审核。
第十四条 报送规范性文件审核时应随文附上起草说明、制定依据:
1、 起草说明中应包括:制定的必要性,制定该规范性文件的主要法律、政策依据,起草经过,与有关部门协调的情况及结果,对重要内容的说明等:
2、 制定依据包括:有关法律、法规、规章和上级规范性文件等资料。
第十五条 政府法制机构在接到规范性文件草案及送审报告后,应抓紧对其合法性、可行性、可操作性进行论证,送审单位自送达之日起15日后方可催办,以便政府法制机构有一定的时间审核,确保审核质量。
第十六条 政府法制机构在审核规范性文件过程中,应当广泛征求意见,深入进行调查研究并召集有关部门和单位进行协调论证;必要时,由政府分管领导召集有关部门领导人进行协调论证。被征求意见部门的主要负责人应当出席协调会,无故不出席会议的,视为同意。
政府法制机构可以分发征求意见函。各县(市、区)政府和市直有关部门在收到征求意见函后,应按规定的期限经单位主要负责人签署后书面反馈意见,并加盖单位印章,逾期没有书面反馈意见的,视为同意。
第十七条 未列入年度规范性文件制定计划的项目,一般不予安排审核。
第十八条 政府法制机构审核完毕后,应及时移交政府办公室按公文处理程序转呈政府主管领导审查及提交政府常务会会议讨论。
第四章 发布
第十九条 以市政府名义发布的规范性文件,须经市政府常务会讨论通过后由市长签署发布,县(市、区)、乡(镇)人民政府的规范性文件,须经政府常务委员会会议通过后,由县(市、区)长、乡(镇)长签发,方可发布。政府部门的规范性文件,须经部门办公室会议讨论通过后,由政府部门行政首长签发,方可发布。
第二十条 规范性文件一经发布,其所调整的对象应无条件执行。如有不同意见者,应向同级政府(或部门)法制机构书面反映,由政府(或部门)法制机构统一向政府(或部门)领导汇报,并根据领导批示进行协调,或向上级请示。任何单位和个人不得分头越级向上反映。
第二十一条 未经第十九条规定之程序通过的规范性文件,不得发布实施。
第二十二条 规范性文件经本级政府常务会议研究通过之后,经行政首长签发后,可以采取“令”形式发布。
第二十三条 规范性文件签署发布后,《上饶日报》应及时全文刊登,刊登文本为规范性文件标准文本。
第五章 备案与反馈
第二十四条 各县(市、区)、乡(镇)人民政府发布的规范性文件应自发布之日起30日内报上一级政府备案,同级政府法制机构负责备案审查工作。
政府部门发布的规范性文件应自文件发布之日起15日内报同级政府法制机构备案。
报送备案时应包括正式文件,起草说明,实施方案和备案报告一式三份,并由报送单位加盖印章。
第二十五条 政府法制机构对报送备案的规范性文件,经审查发现有以下问题的,应提出予以撤销或者修改的意见,并制作《撤销通知书》或《限期修改通知书》。报同级人民政府批准后执行。
1、 不符合宪法原则,或与法律、法规、规章相抵触的;
2、 不利于改革开放和经济建设与社会发展的;
3、 不符合规范性文件制定的法定权限、程序及规范性要求的。
第二十六条 对于不报备案或不按时备案的,一经发现,政府法制机构可代表同级人民政府撤销该规范性文件。,由此造成严重后果的,要追究有关人员的行政责任。
第二十七条 规范性文件发布实施后,实施机关应于实施之日起六个月内,将实施情况反馈给同级政府法制机构,以后每一年度的年终,反馈一次。
第六章 附则
第二十八条 本规定由市人民政府法制局负责解释。
第二十九条 本规定自发布之日起施行。
下载地址: 点击此处下载

国家体委系统审计工作规定

国家体委


国家体委系统审计工作规定

  第一条 为了加强国家体委系统资金和经济活动的审计监督,严肃财经纪律,提高经济效益,促进体育事业的发展,根据《中华人民共和国审计条例》和《审计署关于内部审计工作的规定》,结合体委的实际情况,制定本规定。



  第二条 审计机构和审计人员



  (一)国家体委审计局(以下简称委审计局)是国家审计署在国家体委设立的派驻机构,受国家体委、国家审计署的双重领导,委审计局依照国家法律、法规和政策,独立行使审计职权,对国家体委、国家审计署负责并报告工作。



  (二)国家体委直属企、事业单位应按国家的要求和委有关文件规定设立与本单位财务机构相同级别的、独立的内部审计机构,配备相应的审计人员,并在本部门、本单位的主要负责人的直接领导下,按照《审计署关于内部审计工作的规定》要求,对本单位及其所属单位的财务收支、经济效益情况等进行内部审计。对本单位领导人负责并报告工作,同时,接受上级主管部门审计机构的业务指导。



  (三)国家体委系统从事内部审计工作的人员,应具备必要的政策水平和审计业务知识,并保持相对稳定;内部审计机构主要负责人的任免,应当事先征求委审计局的意见。



  审计人员的专业技术职称评定和聘任按照国家和主管部门的有关规定办理。



  (四)体委系统审计人员应当依法审计、忠于职守、坚持原则、客观公正、廉洁奉公、保守秘密。



  第三条 审计部门的主要任务



  (一)委审计局对下列单位的下列事项进行审计监督:



  1、对国家体委直属企、事业单位和各实体协会的预算内、预算外资金,外汇收支和科研经费分别进行经常性审计或轮审,并考核其经济效益;



  2、对国家体委主办的全国性或洲以上的综合性运动会和重大国际比赛,组织或参与审计监督;



  3、对国家体委直属企、事业单位新开工、复工的基本建设项目实行开工前审计和停建、缓建项目的跟踪审计;



  4、对国家体委系统重大的、政策性强的财务收支,如捐赠、赞助、集资、增收节支的经费情况等进行审计或审计调查;



  5、对国家体委筹建的援外基建项目和重点援外教练组的经费进行审计监督;



  6、对国家体委拨入省、自治区、直辖市体委的训练、竞赛、专项维修经费以及拨给训练基地的经费,有重点地实行跟踪审计;



  7、负责培训直属企、事业单位的内审人员;



  8、负责制定国家体委的审计规章制度;



  9、对各省、自治区、直辖市体委的内审工作进行业务指导;



  10、承办国家体委和审计署交办的审计事项。



  (二)委直属企、事业单位内审机构对本单位的下列事项进行内部审计监督:



  1、财务计划或者本单位预算的执行和决算;



  2、与财务收支有关的预算外资金、外汇收支、创收等经济活动及其经济效益;



  3、内部控制制度的健全、有效;



  4、国家和本单位资产的管理使用;



  5、专项基金的提取、使用;



  6、上级交办及本单位确定的其他审计事项。



  第四条 审计部门的主要职权



  (一)委直属企、事业单位的年度财务收支计划、预算、决算和有关规章制度,应抄报本单位内审机构和委审计局各一份;



  (二)检查被审计单位的有关帐目、预决算、会计报表和资产,查阅有关文件资料。被审计单位应当配合审计部门的工作,并提供必要的工作条件;



  (三)参加被审计单位的有关会议。对审计中发现的问题,向有关单位或人员调查并索取证明材料;



  (四)责成被审计单位纠正违反国家规定的有关收支,制止可能产生的严重损失浪费,被审计单位和有关部门不得拒绝;



  (五)委审计局对阻挠和破坏审计工作的被审计单位,必要时,可报经委领导批准,采取封存帐册和冻结资财等临时措施,直至追究直接责任者和有关领导的责任;



  (六)委审计局对严重违反财经法规的单位,依照国家法律和财政法规,可报经委领导批准,分别作出没收非法所得、经济处罚、停止财政拨款或银行贷款等处理决定,并通知被审计单位和委有关部门执行;



  (七)提出改进管理、提高经济效益的建议。通报违反财经纪律的重大案件,表扬遵守和维护财经纪律成绩显著的单位和个人。



  第五条 审计工作程序



  (一)根据上级部门部署和本单位的具体情况,拟定工作计划,报经本单位领导人批准后实施。



  (二)实施审计时,应当事前通知被审计单位。

(三)审计中发现的问题,可随时向有关单位和人员提出改进意见。审计终结,提出审计报告,征求被审计单位意见后,作出审计结论和处理决定,报送本单位领导人批准后下达,被审计单位必须执行。



  (四)被审计单位对委审计局的审计结论和处理决定不服的,可以在收到审计结论或决定之日起十五天内,向委领导或国家审计署申请复审。



  复审期间,原审计结论和处理决定照常执行。



  (五)委直属企、事业单位被审计部门对本单位内审机构的审计结论和处理决定不服的,可在收到审计结论或决定之日起十五天内,向委审计局申请复审。委审计局收到复审申请之日起三十天内,作出复审结论和决定。特殊情况下,作出复审结论和决定的期限可以适当延长。



  (六)审计结束后,按规定建立审计档案。



  第六条 法律责任



  (一)违反本规定,有下列行为之一的单位或个人,委审计局可以根据情节轻重,给予警告、通报批评,并可酌情处以罚款。委审计局认为应当给予行政处分的人员,移送监察或者有关部门处理。



  1、拒绝提供有关文件、凭证、帐簿、报表、资料和证明材料的;



  2、阻挠审计人员行使职权,抗拒、破坏监督检查的;



  3、弄虚作假、隐瞒事实真相的;



  4、拒不执行审计决定的;



  5、打击报复审计人员和检举人的。



  (二)违反本规定,有下列行为的审计机构或人员,上级审计机关可以酌情处以罚款,并可按照干部管理权限的规定,提出给予行政处分的建议。



  1、利用职权、谋取私利的;



  2、弄虚作假、徇私舞弊的;



  3、玩忽职守、给国家和单位造成重大损失的;



  4、泄露国家机密的。



  第七条 被处罚的单位和个人对依照第六条(一)、(二)规定作出的处罚决定不服的,可向作出处罚决定机关的上级部门提出申诉。



  第八条 本规定由国家体委审计局负责解释。



  第九条 本规定自发布之日起施行。1986年8月27日国家体委发布的《国家体委审计室工作职权的暂行规定》同时废止。


检察机关民行部门不宜直接侦查案件

杨 涛

新华社长沙4月10日电,湖南省人民检察院近日宣布:检察官在办理民事、行政抗诉案件中,如发现法官职务犯罪的线索,民事行政检察部门可以经检察长批准进行初查和直接立案侦查,并以此加强惩治司法腐败力度,推动法律监督。(《新京报》4月11日)
尽管说,法律监督权力总体上由检察机关行使,但是具体到各项监督权在检察机关那个部门来行使或者说法律监督权力如何在检察机关内部具体配置却是有学问的。笔者认为要遵循三个原则:一是有效率,有利于权力高效运转;其二是权力能受制约,法律监督权之间也应当监督与制约,防止权力的滥用;三是要符合法律监督与司法工作的规律。因此,权力在部门之间配置时不能一味强调一方面,如在检察机关中设置了反贪部门、侦查监督部门和公诉部门,一起职务犯罪案件在公诉到法院之前,要经过反贪部门侦查、侦查监督部门批准采取强制措施和公诉部门审查起诉,这体现了检察机关内部权力的监督和制约,如果一味强调效率,那么很显然由反贪部门侦查、逮捕、公诉一体操作最高效。
很显然,由于民行部门的主要职能是对法院已经发生法律效力的、确有错误的民事、行政判决和裁定,按照审判监督程序,提出抗诉。所以,他们经常与当事人和法官打交道,能近距离地与及时地发现司法腐败问题,赋予民行部门的检察官对法官职务犯罪的侦查权,能在一定程度上强化对民事、行政诉讼的法律监督,整合在民事行政诉讼案件中的抗诉和查处职务犯罪两种监督手段,惩治司法腐败。 但是,从总体上看,这仍然是一种弊大于利的做法。
首先,这种做法过多地从效率上考虑而没有考虑到进行检察机关内部的权力监督与制约,不利于公正执法。民行部门的检察官代表国家提起民事行政案件的抗诉,应当站在公正、客观的立场,但是一旦抗诉提起后,事实上,民行部门检察官的工作业绩就与抗诉的成败有了一定关系。如果赋予他们侦查权,就很难保证其不会利用侦查权来达到抗诉成功的目的,从而使被申诉人的利益受到损害。而由反贪部门来进行侦查,至少在内部可以增加一道制约程序,防止权力的滥用。
其次,由民行部门检察官来行使侦查权也并不符合司法工作的规律。检察官是法律监督者,但不是法官之上的“法官”。因此,检察官要使得民事行政案件监督成功,还是必须经过法定的程序,最终由法官来判断。但是,民行部门检察官既提起抗诉又享有侦查权,法官在断案中就不得不考虑检察官的眼色来行事,使民行检察官事实成为法官之上的“法官”。
最后,其实民行部门检察官来行使侦查权对于高效行使侦查权也并不一定十分有利。因为,民行检察官主要从事民事行政案件的审查,侦查经验不多,侦查手段也有限,而且实践中民行部门人员也比较少,而反贪部门的人员有从事侦查的长期经验和技术手段,他们更有能力集中力量侦查。
因此,事实上,民行部门的检察官在办理民事、行政抗诉案件中,发现法官职务犯罪的线索时,将线索转给反贪部门进行侦查,并给予相应的配合,应当是一种符合效率、司法规律和利于权力制约的比较可行的做法。所以,不宜将法官职务犯罪案件交由检察机关民行部门直接侦查。

江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士   邮编:341000   
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客:浩瀚法网 (http://tao1991.fyfz.cn) 欢迎光临、链接 




版权声明:所有资料均为作者提供或网友推荐收集整理而来,仅供爱好者学习和研究使用,版权归原作者所有。
如本站内容有侵犯您的合法权益,请和我们取得联系,我们将立即改正或删除。
京ICP备14017250号-1