民政部关于严格制止借婚姻登记乱收费的通知

上一篇: 国家物价局、财政部关于放开部分行政事业性收费的通知
下一篇: 财政部关于乡镇企业贯彻执行《企业会计准则》和分行业的企业会计制度若干问题的规定

浙江省金华市人民政府


关于印发金华市区门前三包管理暂行办法的通知

金政发〔2012〕78号


婺城区、金东区人民政府，市政府有关部门：
　　《金华市区门前三包管理暂行办法》已经市政府第27次常务会议研究同意，现印发给你们，请按照执行。



　　金华市人民政府
　　二○一二年六月一日


　　金华市区门前三包管理暂行办法



　　第一章 总　则

　　第一条　为加强市区市容和环境卫生管理，维护社会公共秩序，提高城市文明程度，进一步健全和完善市区"门前三包"工作，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》、《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》、《浙江省城市道路管理办法》、《浙江省城市绿化管理办法》等法律、法规和规章的规定，结合市区实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于市区二环路以内各单位和个体工商户的"门前三包"管理。
　　第三条　本办法所称的"门前三包"是指包洁化、包绿化、包秩序。
　　（一）包洁化是指负责责任区内的清扫、保洁，达到门前环境卫生整洁。
　　（二）包绿化是指负责责任区内的绿地、树木和绿化设施维护。
　　（三）包秩序是指负责责任区内的车辆停放、占道经营、户外广告设置和市政设施维护等秩序。
　　第四条　"门前三包"责任区的责任单位按照下列规定确定：
　　（一）商店、超市、集贸市场、展览展销场馆、宾馆、饭店等场所，由经营管理单位负责；
　　（二）车站、停车场、公交车始末站点及其管理范围，由经营管理单位负责；
　　（三）建设工程的施工现场，由施工单位负责，尚未开工的建设工程用地，由建设单位负责；
　　（四）文化、体育、娱乐、游览等公共活动场地，由经营管理单位负责；
　　（五）机关、团体、部队、学校、医院以及其他企事业单位的管理区域，由该单位负责。
　　第五条 本规定中的"门前三包"责任区范围是指横向为本责任单位建筑物总宽度，相邻责任单位有空档的以二分之一间距为界；纵向为本责任单位临街一侧建筑物墙至人行道沿石，无人行道的，原则上至道路中心线为界。
　　对独立成院有围墙的责任单位，其责任区范围自单位围墙延伸至人行道沿石，无人行道的，延伸至道路中心线。

　　第二章　职责分工

　　第六条　婺城区政府、金东区政府和金华经济技术开发区管委会负责组织和领导本辖区的"门前三包"工作。
　　第七条　市城市管理委员会办公室牵头负责"门前三包"工作的督促、指导、检查、考核和统一制作《门前三包责任书》。
　　第八条　市行政执法局负责对市区"门前三包"责任单位违反城市管理的行为进行行政处罚。
　　第九条　婺城区政府、金东区政府、市建设局和金华经济技术开发区管委会按各自职责负责城市道路的清扫保洁，市区环卫设施、绿化及绿化设施的建设、维修、巡查和养护工作。
　　第十条　市财政局负责市区"门前三包"工作相关经费的保障落实。
　　第十一条　市交通运输局负责对市区汽车维修经营单位"门前三包"工作的监督、指导。
　　第十二条　市工商局负责对沿街经营店（包括各农贸市场）经营中涉及"门前三包"行为的教育、指导。
　　第十三条　市公安局负责对市区"门前三包"管理中妨碍执行公务行为的查处。
　　第十四条　各乡镇政府（街道办事处）具体负责本辖区"门前三包"责任制工作的落实。

　　第三章　管理要求

　　第十五条　市建设局负责清扫保洁的道路，由各相关行政执法分局与责任单位签订《门前三包责任书》；婺城区政府、金东区政府和金华经济技术开发区管委会负责清扫保洁的道路，由各乡镇政府（街道办事处）与责任单位签订《门前三包责任书》。
　　第十六条　各责任单位应将签订后的《门前三包责任书》悬挂在醒目位置，确定相应人员严格履行"门前三包"责任书中的各项义务，自觉接受"门前三包"责任管理部门的监督、检查和指导。
　　第十七条　市城市管理委员会办公室负责建立"门前三包"工作检查、考核制度，对婺城区政府、金东区政府、市行政执法局、金华经济技术开发区管委会等相关部门履行"门前三包"责任制情况进行定期检查考核，考核结果列入市政府对各县（市、区）政府、市级机关部门的年度工作目标责任制考核。

　　第四章　法律责任

　　第十八条　对不履行卫生责任区清扫保洁义务或者不按规定清运处理垃圾和粪便的，市行政执法局根据《城市市容和环境卫生管理条例》的规定除责令纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款。
　　第十九条　对在"门前三包"责任区内擅自堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施影响市容的，市行政执法局根据《城市市容和环境卫生管理条例》的规定责令停止违法行为，限期清理、拆除或采取其他补救措施，并可处以罚款。
　　第二十条　对随意倾倒、抛洒、堆放城市生活或经营垃圾的，市行政执法局根据《城市生活垃圾管理办法》的规定，责令停止违法行为，限期改正，对单位处以五千元以上五万元以下的罚款；对个人处以二百元以下的罚款。
　　第二十一条　对在"门前三包"责任区内的城市绿地及绿化设施有下列行为的，市行政执法局根据《浙江省城市绿化管理办法》的规定责令限期改正、恢复原状；造成损失的，依法承担赔偿责任，可处一百元以上一千元以下的罚款：
　　（一）依树盖房、搭棚、架设天线；
　　（二）在绿地内放牧、堆物、倾倒废弃物；
　　（三）进入设有明示禁止标志的绿地；
　　（四）破坏草坪、绿篱、花卉、树木、植被；
　　（五）其他损坏绿地和绿化设施的行为。
　　第二十二条　对阻挠、妨碍"门前三包"管理工作的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处警告或者二百元以下的罚款。情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款。

　　第五章　附　则

　　第二十三条　本办法自2012年7月1日起施行。





对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（征求意见稿）的修改建议------- 陈 敏


编者按：最高人民法院（以下简称最高院）于2003年12月2日通过《人民法院报》和中国法院网向社会公布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》），以征求社会各界意见。本所特组织房地产部专业律师进行了专题研究、分析及讨论，经汇总整理后于2003年12月26日向最高院民事审判一庭提供了书面地修改意见和建议。

这次研讨既是本所针对《征求意见稿》提出的专项修改建议，又是对本所律师办理建设工程施工合同纠纷案件业务经验的总结，更为今后准确地理解和执行最高院即将出台的这一司法解释作准备。

不断地总结业务经验，是法大所自成立以来的良好传统，本期“立法研讨”刊登的是本所房地产部律师提供的《征求意见稿》修改建议的专题文章。


一、关于《征求意见稿》的前言部分。

笔者认为，《征求意见稿》前言最后一句“……就适用法律的若干问题作如下规定。”与本司法解释标题不符。根据最高院已发布的其他法律文件，标题为《××规定》的，前言部分表述为“……作如下规定”；标题为《××解释》的，前言部分表述为“……作如下解释”。为体现法律语言的严谨性和同一性，建议将《征求意见稿》前言部分最后一句修改为“……就适用法律问题作如下解释。”


二、关于《征求意见稿》第二条。

本条中“转包方”实指以挂靠、联营、内部承包等转包形式实际施工的不具有法定资质的单位或个人，而实践中一般将已承包了全部建筑工程后又转包给第三人的建设工程施工合同中的承包人理解为“转包方”，将接受转包的第三人称为“转承包方”。

本条与《征求意见稿》第七条分别使用“转包方”和“转承包方”两个概念，但根据这两个名词在《征求意见稿》中的实际含义看，本条中的“转包方”与第七条中的“转承包方”应指同一概念。笔者认为，法律文件中同一法律概念的表述应当一致，否则易导致误解或引起争议，也影响了法律文件的严谨性和同一性，因此建议将本条中两处“转包方”均修改为“转承包方”。


三、关于《征求意见稿》第四条。

从该条字面理解，仅规定了在双方已经约定了垫资利息的情况下仍按中国人民银行同期活期存款利率计息，但如双方仅约定垫资条款而未约定给付利息的情况如何处理未作规定。目前国际工程承包的惯例允许垫资施工，对于垫资利息的计算方式，也以保护合同双方自由意思表示为主。如双方对垫资利息的给付确无约定的，则多考虑以法定利息为标准予以补偿。

因此建议将本条修改为“承包方垫资施工的，发包方应按约定向承包方返还垫资款利息。如双方就垫资款利息约定不明确的，按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算。


四、关于《征求意见稿》第六条。

（一）本条为强调发包方利用优势地位与承包方签订另一份有利于自己的建设工程施工合同，设定了“发包方以排挤其他投标人为目的”且“强迫承包人签订” 这样一个前提，意味着承包方的举证责任加大，即承包方在主张与发包方另行签订合同无效的同时，必须搜集充分的证据以证实发包方的确出于“排挤其他投标人为目的”且有“强迫”行为。而在实践中，承包方很难有证据证实发包方的这一主观想法，司法实践中也很难认定承包方是否确为受“强迫”签订另一份合同。这样，即使制定这一条款的初衷是为保护承包方的弱势地位，也会因为缺乏实践操作的可能而流于形式，达不到保护承包方的目的。

（二）根据《招标投标法》的规定，这种发、承包方签订一份与中标时公开签订的建设工程施工合同主要内容不一致的合同（俗称“阴阳合同”），无论是否有违承包方的意愿，其结果都是侵害了其他投标人的合法权益，不应得到法律的保护，更不能以承包人是否处于弱势地位来决定合同的效力。

根据《招标投标法》第45条、第46条、第59条的规定，招标人根据投标人的投标文件综合评比后确定中标人，并应同时将中标结果告知所有未中标的投标人。招标人和中标人应按招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。制定这些条款的目的是强调并监督招标人和中标人必须遵循公平、公正、公开的原则，严禁任何侵犯其他未中标投标人利益的行为，从而保证招投标各方的合法权益。

因此，从《招标投标法》制定的原则和调整的法律关系看，无论承包方是否受发包方的强迫，签订与中标时公开签订的建设工程施工合同主要内容不一致的合同，都是对其他未中标的投标人合法权益的侵犯，也是有悖于《招标投标法》主旨的。

因实践中，出现“阴阳合同”的原因有可能是发包方利用优势地位强迫承包方签订的，也可能是发、承包双方相互串通自愿达成的，故我们建议将本条修改为“发包方利用其在招标过程中的优势地位，就同一建设工程除与承包方公开签订的建设施工合同外，又与承包方签订另一份工程价款、工期等方面与中标时签订的合同不一致且有利于发包方的建设工程施工合同，人民法院应当认定中标时签订的合同有效。”

“发包方与承包方相互串通，签订的与中标时公开签订合同的工程价款、工期等主要内容不一致的建设工程施工合同，即损害了其他未中标的投标人的合法权益，人民法院应当认定中标时签订的合同有效。”

五、关于《征求意见稿》第八条。

实践中，因发、承包方原因导致工程迟迟不能验收，而发包方为避免或减少可能产生的逾期交房违约损失被迫提前使用未验收工程的情形很普遍，且业界对未验收工程提前使用的责任划分一直争论不休。

但依本条字面含义理解，只要发包方提前使用了未验收工程，除了工程结构、基础工程质量外的其他一切责任都由发包方承担。意味着对于一些即使是经过正常验收也无法查验的质量问题，例如承包方采取提供虚假材质单、合格证却实际使用伪劣材料的情况，仍由发包方承担责任。因此，笔者认为，本条中“其他质量问题”涵盖范围太大，对于发包方而言，责任过于苛刻，容易导致承包方为逃避承担工程质量责任，找借口不参加验收以逼迫发包方为免违约提前使用建筑工程的情形发生，加大发包方的责任，对发包方而言有失公平。

且本条对承包方承担责任的“合理”期限究竟为多长时间也未作出明确规定。制定司法解释的目的是为了释宗明义，将原本在实践中尚有争议或异议的法律规定更清晰、更明确，但本条规定的“合理期限”仍属模糊概念，不能起到细化法律规定和强化司法操作的作用。