中华人民共和国主席任免人员（1965年第3期公报）
作者:法律资料网 时间:2024-07-10 17:30:26 浏览:9528
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中华人民共和国主席任免人员（1965年第3期公报）
中华人民共和国主席任免人员（1965年第3期公报）
1965年3月31日
任命：
谷牧为中华人民共和国国家基本建设委员会主任；
刘裕民为中华人民共和国建筑工程部部长；
赖际发为中华人民共和国建筑材料工业部部长。
免去李人俊的中华人民共和国建筑工程部部长的职务。
1965年5月13日
任命马子卿为中华人民共和国驻马里共和国特命全权大使；
免去赖亚力的中华人民共和国驻马里共和国特命全权大使的职务。
下载地址: 点击此处下载
收面锦旗又何妨？
杨涛
不少党政机关非常看重群众赠送的锦旗、镜匾、感谢信等，往往将其视为政绩突出群众认可的表现，甚至有些单位有些人会暗示群众赠送。但河南省公安厅近日却发出通知对此说“不”，明确要求全省公安机关不再接受群众赠送的锦旗、镜匾、感谢信等物品，不再将其作为评定先进的条件。（《中国青年报》2月6日）
我理解河南省公安厅的良苦用心，赠送的锦旗、镜匾、感谢信本来应当是群众自愿的事情，但有些单位有些人竟然暗示群众赠送，以此来表示其政绩突出得到来群众认可，这就有违了群众赠送锦旗的本意了。所以，河南省公安厅干脆就来个“壮士断腕”，今后公安机关一律不再接受群众赠送的锦旗、镜匾、感谢信等物品。但如此做法，是不是有些矫枉过正呢？
是的，正如河南省公安厅的通知所称，公安机关作为国家治安行政和刑事执法机关，为人民群众办好事、办实事，“是人民警察的法定义务和分内职责，是应该做到而且必须要做好的事情”。 但这不足以说明公安机关不可以接受群众赠送的锦旗。这是因为：一是即使是公安机关，工作也有好有差，群众对一些公安机关提供了优质服务，表达内心的真诚感谢，这也是公民的一项权利，一种言论自由表达的权利，公安机关不应当进行限制；其二是这种锦旗、镜匾、感谢信对公安机关和干警来说，也的确能起到一种激励的作用，增强他们的使命感，如果我们承认人是理性人和经济人的话，那么推动干警工作动力不外乎物质、精神和晋升鼓励，而来自群众的精神鼓励也必将起到积极的作用，而且在我看来，这种精神鼓励也能在一定程度上减弱公安机关向群众伸手要办案经费的动机，精神鼓励能在一定程度上推动人们从善。
因而，可以说，河南省公安厅就群众赠送锦旗的事情发现了问题症结，却在开的药方中下的药剂量太大。在我看来，河南省公安厅提出，今后不再以群众赠送锦旗、镜匾、感谢信等作为单位和个人评先及等级化管理的条件，不再统计上报接受锦旗、镜匾、感谢信的数据，这一药方就足以阻止各级公安机关为获得锦旗这类东西弄虚假，使他们没有强烈了需要锦旗、镜匾、感谢信的动机。但是，公安厅提出公安机关不再接受以单位、组织和个人名义赠送的锦旗、镜匾、感谢信等物品，对于群众执意赠送的，要求认真做好解释工作，予以婉言谢绝，这没有必要，群众想真心送面锦旗，公安机关收下这锦旗，并不妨碍公安机关为人民群众办好事、办实事！
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网 （http://tao1991.fyfz.cn） 欢迎光临、链接
合同转让中的债务参加与债务并存
朱立
一、什么是债务参加和债务并存?
合同义务移转可以分为两种，广义的和狭义的。广义的合同义务移转包括两种情况，即债务承担和第三人代替债务人履行。
准确的说来，第三人代为履行并不是真正意以上的合同义务的移转。因为，在第三人代为履行的情况下，第三人单方表示代替债务人清偿债务或者与债务人达成代替其清偿债务的协议，但并没有与债权人或债务人达成转让债务的协议。协议仅在第三人与债务人之间产生效力且不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。另一方面，第三人只是合同的履行主体，而非合同当事人，如果当第三人履行不当或不履行时，债权人只能向债务人提出请求，因为，在第三人代为履行的情况下，债务人并没有退出合同关系，他才是真正的合同当事人，应当承担合同的义务。所以说，第三人代替债务人履行的情况下，债务并没有真正的移转，从狭义的角度来看，这种情况并不是一种合同义务的移转。
这么说来，合同义务的移转就是债务承担。即债务人的变更。债务承担，也能分为广义和狭义两种。广义的债务承担，包括第三人替代债务人承担债务人的地位以及第三人加入债的关系与原债务人共同负担同一内容的债务这两种情形。我们把前一种情况称为免责的债务承担；而后者则被称为并存的债务承担或债务加入。从狭义角度而言，债务承担仅仅指免责的债务承担，而我们主要探讨的则是后者，即债务参加或债务并存。
|- 合同权利的转让 |- 免责的债务承担
| |- 债务承担-|
| | |- 债务参加与债务并存(广义的债务承担)
合同转让-|- 合同义务的移转-|
| |
| |- 第三人代为履行（广义的合同义务移转）
|
|- 合同权利和义务的概括移转
二、债务并存的分类和特征
所谓并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务。并存的债务承担具有以下两种形式：第一种是第三人与原债务人按份承担债务，即债务人将部分债务移转给第三人承担，第三人与债务人按照约定的份额承担债务。第二种是第三人与原债务人承担连带债务，即第三人加入合同关系，而债务人并不退出，债务人与第三人就债务的全部向债权人承担责任。
并存的债务承担存在以下几点特征：
1． 并存债务的承担是以原已存在的有效债务为前提的。债务人和第三人所承担的债务仅限于原债务范围内，不会因债务的移转而增加或减少。原先的债务有可撤销或无效的原因的，在撤销和解除前，仍然要承担。
2． 对于按份承担债务的情况，债务的部分移转必须经过债权人的同意；但是连带债务的情况下，第三人的加入，只须通知债权人即可。因为在这种情况下，原债务人并不消灭债务，第三人的加入，对于债权人而言，有益无害，因此没有必要经过他的同意。当然，如果债权人明确表示反对的，那么第三人日后则无须对债权人承担责任。
就这一点，在王利明和崔建远二位所著的《合同法新论·新论》中有不同的看法。他们认为，如果债务人和第三人之间约定，由第三人加入债务关系，成为债务人，此种合同在订立之后应取得债权人的同意，否则，第三人只能作为债务人的履行辅助人而不能作为债务人存在。换句话说，这属于第三人代为履行的情况。然而，这两种情况仍然有所不同。我们说第三人加入债的关系，与债务人承担连带责任和第三人带为履行债务最关键的区别是，债权人到底能否主动的要求第三人履行债务。而这里的关键，就是第三人到底是以什么心态参加到这个债关系中来的。在第三人代为履行的情况下，第三人往往是在没有任何对债权人许诺的前提下，代替债务人履行其债务。既然没有任何受合同约束的意思表示，那么，债权人在其履行不当时，是没有权利要求其承担责任的。而在并存的债务承担的情况下，第三人必然是有明确的意思表示愿意受到合同的约束，承担责任的，那么既然第三人有过这样的承诺，债权人自然可以要求其履行合同所规定的债务。所以，我们说必须通知债权人，而非经过债权人的同意。同样的道理，第三人加入承担连带债务，尽管可能是由于和债务人之间存在的某种原因，但是也并不需要通过债务人的同意。之所以说如果债权人明确表示反对的，第三人日后可以不必向债权人承担责任，是因为，如果在这种情况下，长期让第三人的义务处于不明确状态是对其不公平的。
举例说明，如果甲（第三人）和乙（债务人）约定，甲愿意为乙偿还对丙的债务，然后，甲，乙共同致函通知丙，那么不论丙是否回复，甲都已经加入债的关系，丙可以在债权到期之日要求甲履行债务。但是，如果丙明确表明只要乙来偿还，那么甲则无须承担债务，日后丙则无权再要求甲履行该债务。
3． 并存的债务存在无因性。已加入债的关系的第三人，可以以属于原债务人的抗辩事由对抗债权人，但是，第三人不能以自己与债务人之间的原因作为抗辩理由对抗债权人，因此说，并存的债务之间是存在无因性的。
4．对于按份承担的债务，其实是部分债务的移转，是必须经过债权人同意才能成立的，应此一旦第三人加入债的关系以后，债务人对于已经移转的债务无须再承担责任。
三、并存的债务承担与相关概念的比较
1． 与免责的债务承担
按照上文的分析，我们不难看出，对于按份承担的债务，其实就被移转的债务部分而
与免责的债务承担是相同的，第三人的参与需要得到债权人的同意，而且债务人对于已移转的债务可以免责。对于连带的债务而言，则与免责的债务承担有较大的不同，首先，这种情况只需要第三人的意思表示，无论是对债务人或是债权人，在这种情况下，第三人即已经加入债的关系。债务人不能因第三人的加入而对债务免责。
2． 与债务担保的区别
对于并存的债务承担，特别是第三人承担连带债务的这一种情况而言，第三人加入债的关系主要是起一个担保的作用，但是，这与保证又存在区别。保证可以分为一般保证和连带责任保证，对于一般保证而言，保证人享有先诉抗辩权，只有当主债务人不能履行债务时，债权人才能要求保证人承担保证责任。因此与第三人承担连带债务的情况是不同的。而对于连带责任的保证，保证人没有先诉抗辩权，因此债权人可以径直要求保证人履行债务。对于连带责任的保证和第三人承担连带债务这两种情况，还没有学者就其作过比较，就我个人认为，这两个概念并没有本质不同。
参考文献：
1． 王家福主编：《民法债权》，法律出版社1991年版
2． 王利明、崔建远：《合同法新论·总则》（修订版），中国政法大学出版社2000年版
杨涛
不少党政机关非常看重群众赠送的锦旗、镜匾、感谢信等，往往将其视为政绩突出群众认可的表现，甚至有些单位有些人会暗示群众赠送。但河南省公安厅近日却发出通知对此说“不”，明确要求全省公安机关不再接受群众赠送的锦旗、镜匾、感谢信等物品，不再将其作为评定先进的条件。（《中国青年报》2月6日）
我理解河南省公安厅的良苦用心，赠送的锦旗、镜匾、感谢信本来应当是群众自愿的事情，但有些单位有些人竟然暗示群众赠送，以此来表示其政绩突出得到来群众认可，这就有违了群众赠送锦旗的本意了。所以，河南省公安厅干脆就来个“壮士断腕”，今后公安机关一律不再接受群众赠送的锦旗、镜匾、感谢信等物品。但如此做法，是不是有些矫枉过正呢？
是的，正如河南省公安厅的通知所称，公安机关作为国家治安行政和刑事执法机关，为人民群众办好事、办实事，“是人民警察的法定义务和分内职责，是应该做到而且必须要做好的事情”。 但这不足以说明公安机关不可以接受群众赠送的锦旗。这是因为：一是即使是公安机关，工作也有好有差，群众对一些公安机关提供了优质服务，表达内心的真诚感谢，这也是公民的一项权利，一种言论自由表达的权利，公安机关不应当进行限制；其二是这种锦旗、镜匾、感谢信对公安机关和干警来说，也的确能起到一种激励的作用，增强他们的使命感，如果我们承认人是理性人和经济人的话，那么推动干警工作动力不外乎物质、精神和晋升鼓励，而来自群众的精神鼓励也必将起到积极的作用，而且在我看来，这种精神鼓励也能在一定程度上减弱公安机关向群众伸手要办案经费的动机，精神鼓励能在一定程度上推动人们从善。
因而，可以说，河南省公安厅就群众赠送锦旗的事情发现了问题症结，却在开的药方中下的药剂量太大。在我看来，河南省公安厅提出，今后不再以群众赠送锦旗、镜匾、感谢信等作为单位和个人评先及等级化管理的条件，不再统计上报接受锦旗、镜匾、感谢信的数据，这一药方就足以阻止各级公安机关为获得锦旗这类东西弄虚假，使他们没有强烈了需要锦旗、镜匾、感谢信的动机。但是，公安厅提出公安机关不再接受以单位、组织和个人名义赠送的锦旗、镜匾、感谢信等物品，对于群众执意赠送的，要求认真做好解释工作，予以婉言谢绝，这没有必要，群众想真心送面锦旗，公安机关收下这锦旗，并不妨碍公安机关为人民群众办好事、办实事！
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网 （http://tao1991.fyfz.cn） 欢迎光临、链接
合同转让中的债务参加与债务并存
朱立
一、什么是债务参加和债务并存?
合同义务移转可以分为两种，广义的和狭义的。广义的合同义务移转包括两种情况，即债务承担和第三人代替债务人履行。
准确的说来，第三人代为履行并不是真正意以上的合同义务的移转。因为，在第三人代为履行的情况下，第三人单方表示代替债务人清偿债务或者与债务人达成代替其清偿债务的协议，但并没有与债权人或债务人达成转让债务的协议。协议仅在第三人与债务人之间产生效力且不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。另一方面，第三人只是合同的履行主体，而非合同当事人，如果当第三人履行不当或不履行时，债权人只能向债务人提出请求，因为，在第三人代为履行的情况下，债务人并没有退出合同关系，他才是真正的合同当事人，应当承担合同的义务。所以说，第三人代替债务人履行的情况下，债务并没有真正的移转，从狭义的角度来看，这种情况并不是一种合同义务的移转。
这么说来，合同义务的移转就是债务承担。即债务人的变更。债务承担，也能分为广义和狭义两种。广义的债务承担，包括第三人替代债务人承担债务人的地位以及第三人加入债的关系与原债务人共同负担同一内容的债务这两种情形。我们把前一种情况称为免责的债务承担；而后者则被称为并存的债务承担或债务加入。从狭义角度而言，债务承担仅仅指免责的债务承担，而我们主要探讨的则是后者，即债务参加或债务并存。
|- 合同权利的转让 |- 免责的债务承担
| |- 债务承担-|
| | |- 债务参加与债务并存(广义的债务承担)
合同转让-|- 合同义务的移转-|
| |
| |- 第三人代为履行（广义的合同义务移转）
|
|- 合同权利和义务的概括移转
二、债务并存的分类和特征
所谓并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务。并存的债务承担具有以下两种形式：第一种是第三人与原债务人按份承担债务，即债务人将部分债务移转给第三人承担，第三人与债务人按照约定的份额承担债务。第二种是第三人与原债务人承担连带债务，即第三人加入合同关系，而债务人并不退出，债务人与第三人就债务的全部向债权人承担责任。
并存的债务承担存在以下几点特征：
1． 并存债务的承担是以原已存在的有效债务为前提的。债务人和第三人所承担的债务仅限于原债务范围内，不会因债务的移转而增加或减少。原先的债务有可撤销或无效的原因的，在撤销和解除前，仍然要承担。
2． 对于按份承担债务的情况，债务的部分移转必须经过债权人的同意；但是连带债务的情况下，第三人的加入，只须通知债权人即可。因为在这种情况下，原债务人并不消灭债务，第三人的加入，对于债权人而言，有益无害，因此没有必要经过他的同意。当然，如果债权人明确表示反对的，那么第三人日后则无须对债权人承担责任。
就这一点，在王利明和崔建远二位所著的《合同法新论·新论》中有不同的看法。他们认为，如果债务人和第三人之间约定，由第三人加入债务关系，成为债务人，此种合同在订立之后应取得债权人的同意，否则，第三人只能作为债务人的履行辅助人而不能作为债务人存在。换句话说，这属于第三人代为履行的情况。然而，这两种情况仍然有所不同。我们说第三人加入债的关系，与债务人承担连带责任和第三人带为履行债务最关键的区别是，债权人到底能否主动的要求第三人履行债务。而这里的关键，就是第三人到底是以什么心态参加到这个债关系中来的。在第三人代为履行的情况下，第三人往往是在没有任何对债权人许诺的前提下，代替债务人履行其债务。既然没有任何受合同约束的意思表示，那么，债权人在其履行不当时，是没有权利要求其承担责任的。而在并存的债务承担的情况下，第三人必然是有明确的意思表示愿意受到合同的约束，承担责任的，那么既然第三人有过这样的承诺，债权人自然可以要求其履行合同所规定的债务。所以，我们说必须通知债权人，而非经过债权人的同意。同样的道理，第三人加入承担连带债务，尽管可能是由于和债务人之间存在的某种原因，但是也并不需要通过债务人的同意。之所以说如果债权人明确表示反对的，第三人日后可以不必向债权人承担责任，是因为，如果在这种情况下，长期让第三人的义务处于不明确状态是对其不公平的。
举例说明，如果甲（第三人）和乙（债务人）约定，甲愿意为乙偿还对丙的债务，然后，甲，乙共同致函通知丙，那么不论丙是否回复，甲都已经加入债的关系，丙可以在债权到期之日要求甲履行债务。但是，如果丙明确表明只要乙来偿还，那么甲则无须承担债务，日后丙则无权再要求甲履行该债务。
3． 并存的债务存在无因性。已加入债的关系的第三人，可以以属于原债务人的抗辩事由对抗债权人，但是，第三人不能以自己与债务人之间的原因作为抗辩理由对抗债权人，因此说，并存的债务之间是存在无因性的。
4．对于按份承担的债务，其实是部分债务的移转，是必须经过债权人同意才能成立的，应此一旦第三人加入债的关系以后，债务人对于已经移转的债务无须再承担责任。
三、并存的债务承担与相关概念的比较
1． 与免责的债务承担
按照上文的分析，我们不难看出，对于按份承担的债务，其实就被移转的债务部分而
与免责的债务承担是相同的，第三人的参与需要得到债权人的同意，而且债务人对于已移转的债务可以免责。对于连带的债务而言，则与免责的债务承担有较大的不同，首先，这种情况只需要第三人的意思表示，无论是对债务人或是债权人，在这种情况下，第三人即已经加入债的关系。债务人不能因第三人的加入而对债务免责。
2． 与债务担保的区别
对于并存的债务承担，特别是第三人承担连带债务的这一种情况而言，第三人加入债的关系主要是起一个担保的作用，但是，这与保证又存在区别。保证可以分为一般保证和连带责任保证，对于一般保证而言，保证人享有先诉抗辩权，只有当主债务人不能履行债务时，债权人才能要求保证人承担保证责任。因此与第三人承担连带债务的情况是不同的。而对于连带责任的保证，保证人没有先诉抗辩权，因此债权人可以径直要求保证人履行债务。对于连带责任的保证和第三人承担连带债务这两种情况，还没有学者就其作过比较，就我个人认为，这两个概念并没有本质不同。
参考文献：
1． 王家福主编：《民法债权》，法律出版社1991年版
2． 王利明、崔建远：《合同法新论·总则》（修订版），中国政法大学出版社2000年版
